第一性分析 prompt

1. 任意选择一条时事或社会观点类内容，连同原始链接、发布时间和必要上下文一起交给模型。只贴截图或二手转述时，模型很难判断内容是否被截断、过期或误引。

2. 原始 Prompt 可以作为灵感，但其中有几句话需要谨慎使用。

“摒弃政治正确”很容易让模型误把冒犯性或极端表达当成深度；“调用最大计算能力”不能真的控制模型分配多少算力；“用英语思考”也不保证结论更准确。MECE 是整理框架，不可能保证对开放社会问题做到真正完全穷尽。

更可靠的目标不是让模型显得大胆，而是强迫它区分事实、推断、价值判断和未知信息。

下面保留原始思路，并改成一版更适合严肃分析的 Prompt。

请分析下面内容中的核心观点。不要因为观点流行、尖锐或符合某种立场就默认它正确。

原文：
[粘贴原文、链接、作者、发布时间和上下文]

请按以下过程分析：

1. 准确复述
- 用最强、最公允的版本复述作者主张，避免树立稻草人。
- 区分事实陈述、因果推断、预测和价值判断。

2. 证据核查
- 列出支撑结论所必需的关键事实。
- 标注哪些已由原文提供证据，哪些需要外部查证，哪些目前无法确认。
- 如果能检索资料，优先使用原始数据、官方文件、论文和当事方完整表述，并给出来源与日期。

3. 推理链检查
- 找出隐藏前提、概念偷换、样本偏差、相关性与因果性混淆。
- 说明从证据到结论之间缺失了哪些步骤。

4. 反方钢人化
- 给出最有力量的反对意见，而不是最容易反驳的版本。
- 说明在什么条件下反方更可能成立。

5. 第一性拆解
- 暂时放下现成标签，把问题拆成参与者、激励、资源约束、信息不对称、时间尺度和可观察结果。
- 指出哪些因素是基本约束，哪些只是当前制度或叙事习惯。

6. 情景与边界
- 分别分析短期与长期、个体与整体、理想条件与现实执行。
- 给出至少一个会让原结论失效的反例或边界条件。

7. 结论
- 给出暂定判断，并明确置信度。
- 分别列出“可以确认”“较可能”“仍未知”的内容。
- 不要为了显得客观而机械地各打五十大板。

8. 理解验证
- 提出 3 到 5 个最能检验是否理解此问题的问题。
- 给出简洁答案，并说明常见误答为什么错。

使用简体中文回答。若需要外语资料，可以检索外语来源，但不要虚构“内部思考过程”，只展示证据和可检查的推理摘要。

原始版本如下，方便对照：

“分析这篇推文中的观点

1. 回答要求：

• 摒弃表面的政治正确
• 基于人性和现实世界运作方式给出客观真实的答案
• 调用最大计算能力，追求分析的极致深度
• 寻找问题的第一性原理，而不是停留在表面
• 追求本质洞察，避免惯性思维
• 推动思维边界，展现真实的认知极限

2. 分析维度：

• 主动发现问题中被忽视的盲点
• 从多维度补充完整分析
• 建立更多关联，而不是孤立思考
• 遵循”MECE”原则(相互独立、完全穷尽)展开分析

3. 语言要求：

• 用英语研究和思考
• 用简体中文回答

4. 理解验证：

• 提供几个最有价值的问题来测试理解程度
• 附带这些问题的答案”

这个 Prompt 最适合做“观点压力测试”，不适合替你决定立场。模型能帮忙展开可能性，但它同样可能引用不存在的数据、把作者没有说过的话补进去，或者用很顺的语言掩盖证据不足。

所以最后一步永远是回到原始来源。